#p464282,Циклон написал(а):Эти деньги - мои. (Нет не ваши, ваших клиентов. Опять вырвал из контекста?)
Не.... Деньги мои. Я взял их у клиентов на неопределенный срок и плачу им за это проценты. Для понимания-"Корова рыжая чья?"(с) Я своим капиталом отвечаю за деньги клиентов. Если бы они были не мои,то я и не отвечал бы за них.
#p464282,Циклон написал(а):За что получаете прибыль. (Прибыль я получаю в результате своей предприимчивости, предоставленные вами чужие деньги - ресурс, который я не могу получить иначе)
Почему не можете? Можете. В ЦБ по ставке рефинансирования. Но их по этой ставке ни отбить ни заработать.По сему привлекают деньги клиентов за меньшие проценты. Я банкир и взял в ЦБ деньги. Это чьи деньги? Мои. Я имею право использовать их по собственному усмотрению. Это ключевое. Кто ими распоряжается-того и бабки.
#p464282,Циклон написал(а):Часть прибыли даете мне в виде процентов по вкладу ,остальное забираете себе. (Нет. Я могу получить убыток если допустил ошибку, прибыль вами не гарантирована)
Конечно можете. В этом и есть риск. Вы фермер. Купили семена картошки в кредит и посеяли её. А там не урожай и вы в опе. Или наоборот офигенный урожай и вы опять в опе,так как хранить негде,а цена резко упала вниз из-за предложения. А стоимость хранения ушла резко вверх из-за спроса......
#p464282,Циклон написал(а):Все честно? (Нет не честно, вы ничем не рискуете в отличии от меня. В случае моего прогара вы получаете мои активы по суду. А мои риски на мне и никто их не компенсирует. Ваши риски охраняются законом, а мои нет).
У вас в голове -каша. Так кто больше рискует?Вкладчик,получивший назад деньги по суду или банкир,который по суду будет разорен? Двойной риск-двойная прибыль....
Блин я должен вам объяснять элементарные вещи? Я думал уже все это понимают....
#p464283,Циклон написал(а):Предположим я хочу расширить производство. Денег на это у меня нет. У нас я вынужден идти в банк. Мне просто некуда больше идти. И он с ногами забирается в мой бизнес, причем получает привилегированные акции. Те доход с гарантированным процентом. Потому что рост моего производства окупится не будущем году и даже не через 10 лет. И ничем при этом банк не рискует.
Безусловно. А чем банк должен кормить своих сотрудников 10 лет? Обещалками? И банк рискует. Именно кредитами. А как по другому? Залезть в государственный карман? А если все так будут делать -что там останется? Что будет государство вкладывать с дороги,в армию? Это практически не окупается никогда.
#p464283,Циклон написал(а):Но я же могу сделать эмиссию акций выкинуть их на биржу и привлечь акционеров? Да, и мои акционеры будут рисковать вместе со мной. Так тоже можно, но не в России. У нас это не работает.
Ну сделали эмиссию акций и выбросили их на биржу. И что? Придет банкир и купит 50%+1 акция и контрольный пакет будет у него и вы будете делать то,что он скажет. Сравните с вашим первым вариантом.
#p464283,Циклон написал(а):В мозгах предпринимателей зашито, снижай прибыль, уходи от налогов. Переводи прибыль туда где у тебя 100 проц акций, а где 30 оставляй убыток.
Конечно. А вы я так понимаю альтруист? И вы свои деньги вкладываете в детский дом или в храм? Не верю.
#p464283,Циклон написал(а):Таким образом возвращаюсь к тезису, что прибыль аморальна. Она порождает неутолимую алчность. Грести под себя и ни с кем не делиться. И даже сводить смысл своего существования к этому.
Тогда моральным является убыток.Офигительно! Хочешь быть высокоморальным ? Веди дела так,чтобы прогореть. А то что твои сотрудники останутся без работы-то фигня! Речь же о морали! А то что от неуплаченных высокоморальным бизнесменом останутся неуплаченные налоги,пенсионные и люди,зависящие от этих фондов останутся без средств существования-пойдут на помойки-это же фигня,когда речь идет о морали! Правда ведь? Так в принципе и было. Высокоморальная номенклатура разваливала Птицефабрику.Её отправлялт рулить колхозом.Она и его развалива.Её в дорожное строительство-и там со временем ж*па.
И на счет грести под себя. Вспомним аморальных кровопийцев-Третьякова,Морозова..... Столыпина,который проводил закон об 100% образовании.... И вспомним сатрапа императора Николая Первого,который оплатил долги Пушкина 92 000 частным лицам и 43 000 государству. Из собственных средств. Как правило цари не путали свой карман с государственным. А наше всё платил высокие гонорары Гоголю,Жуковскому и прочим. Вот и довет журнал Современник до ручки. И продул в карты свои средства и приданное жены. Но он наше все и высокоморальный. А аморальный государь спас собственно говоря его наследие. А можно вспомнить графа Толстого. Аморальный тип. От церкви отлучен. Дворовых баб брюхатил и они были у него крепостными.Дети. От него. Но ему было пох. Он барин. А вот к старости взял и завещал написанное государству. А его высокоморальная семья , измученная его выкрутасами,судилась за эти немалые деньги....
И таких примеров множество.
...но это могут понять не только лишь все... 
