#p240933,DonKat написал(а):

А ты - не смей!
Ты в своего плюй!

Ты такой многогранный, что тебе можно отвечать твоими же цитатами. ))) Надеюсь это не двухстандартность? ))

Я запрещаю мне приказывать!
Я запрещаю меня уговаривать!..

Какую пьяную истерику???
Ссылку! Докажи!..

Syberia написал(а):

Тиль написал(а):

В новом завете есть свои содом и гомора

Сибирьке. Ты вот опять как то странно пишешь. Строгино тебе об одном. И не он первым начал ссылаться на религию. Ты притчей постаралась доказать свою точку зрения. Когда тебе привели контраргумент из той области, которую ты сама же и выбрала, ты обвинила Строгино, что он толкует завет, как ему хочется. А ты?

Ладно. Ветхий завет не подходит. Обратимся к новому. Но там ведь тоже месть. Без разбора. Причём всему городу, в котором жили и сохраняли закон. Все по разному.

«И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Матф.24:1,2)

«… мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (Мк 14:58).

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф 23:37—38).

«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

Пызы. Лично я считаю, что в споре для доказательства своей правоты обращаться к аналогиям, притчам и т. п. не стоит. Какой смысл? Пытаться красивой оболочкой, которую может трактовать как хочешь, что-то доказать? Не получиться.
Пыпызы. Я понимаю, что разговор сводится в принципе к одной фразе : Лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного. Но так может и писать конкретно по теме? Что до христианства. Не всё так просто было. А в средневековье те, кто жил и считал, что ориентируется на новый завет, творили многое в его же честь и славу.
Пыпыпызы. К чему я? Ах, да. Не стоит ответы на этот спор искать через религию. Да и вообще с исторической точки зрения говорить о правителях категориями "хороший /нехороший", "няшка/преступник" - это бессмысленно и бесполезно. Нет там ангелов. Не было. Нет. И не будет. И их решения всегда будут кому то в плюс, а кого то в минус. Вот только при одних государства живут, а при других исчезают. Вместе с населением, либо уничтожаемым, либо ассимилированным.

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..

А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

Тиль написал(а):

Syberia написал(а):

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.

Reaktor написал(а):

#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..

А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

человек гуманитарку требует , мне когда то тиль обещал гуманитарку  на танке привезти....но не довез, толи танк в снегу застрял.толи он его пропил...
дело там темное , но гуманитарки не было.
Я бы привезла донкоту гуманитарку , столько котят кормить, но танка нет, беда.
Может у тебя есть танк ?

Тиль написал(а):

Syberia написал(а):

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.

А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Тиль написал(а):

Syberia написал(а):

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.

А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о праве человека  сказано. Это не прерогатива человека. Не человек уничтожит место разврата, а Бог. И вопрос о спасении праведников остаётся, кто сказал, что праведников Бог уничтожил?
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  право людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

#p240917,Reaktor написал(а):

В любом табачном киоске.

А у нас нет табачных киосков ((

Syberia написал(а):

Тиль написал(а):

А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о праве человека  сказано. Это не прерогатива человека. Не человек уничтожит место разврата, а Бог. И вопрос о спасении праведников остаётся, кто сказал, что праведников Бог уничтожил?
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  право людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

А почему ты про этот отрывок ничего не пишешь :
«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

По третьему кругу. Я тебе привёл про Иерусалим не для тогр, чтобы сказать о праве людей на убийство. А к твоим утверждениям, что подобного уничтожению содома и гоморы в новом завете нет. А там есть. И Иисус согласно евангелию от луки говорил об этом и сказано это было не только в плане пришествия царствия божьего (к его понимали до паления Иерусалима и после тоже тема для разговора). Или слова о днях отмщения тоже несут иной смысл? Или это какие то люди просто мстили за что-то и всё это не относится к теме мести Иерусалиму за то, что они отвергли сына божьего? И слова Иисуса о том, что при знамениях всякий их увидевший должен бежать, говорит больше не о том, что все праведники спасут я, если успеют, а о том, что если кто-то увидит знамения, но не уйдёт, то будет уничтожен вместе с городом.

Другой вопрос в том, что скорей всего евангелие от Луки писалось после гибели Иерусалима и скорей всего не жителем этого города или галилеи. Но это тоде тема отдельного разговора.

Ещё раз повторю. Что касается приведённых отрывков, они посвящены узкому вопросу о том, есть ли что-то похожее в новом и ветзос завете. В том же посте отдельно написал (специально пызы-шками выделил), что нельзя через религию о Сталине (и связанном с ним), говорить. И аналогиями нельзя. Ибо это разное и одно не доказывает и не опровергает другое. Ты же мне о том, что в евангелии ничего о репрессиях не сказано. Блин. Ну нельзя же так.

DonKat написал(а):

Syberia написал(а):

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Сибирька, в "Ветхом" очень много о уничтожении людей людьми...
Если на Египет казни наслал сам Господь, то филистимлян (и не только) уничтожить надлежало самим "детям Израилевым"...
Тебе по главам? С стихами?
В " новом" убийство не оправдывалось, но и.."кесарю - кесарево"! А уж Бог сам разберёмся, кто был прав...
Мы с тобою не Кесарии, чтобы решатькомужить, кому нет.. Но и не Бог, чтобы судить кесаря..
Или я не прав?

Ну вот, хоть один согласился, что в новом этого нет.  Я уже рада.
Теперь про Ветхий. Я что-то не помню (серьезно, давно читала, в отличие от Евангелия, которое стараюсь читать  каждый день), есть ли там где-то прямое разрешение кому-то убивать по своему усмотрению? Вершить судьбы? Не по воле Божьей, а по своему усмотрению, да ещё и с обещанием , что такой властитель людских судеб, поубивавший тучу людей, виновных и невиновных ,   попадет прямиком в рай?
Я то ведь начала говорить именно об этом, в ответ на "прополку морковки".