Тиль написал(а):выделенное что должно доказать? что чем дольше кто то (что то) был(о), то тем и должно быть?
Выделенное должно доказать, что нет необходимости ломать что-то новое и уникальное, ради псевдосправедливого восстановления старого, позабытого.
псевдосправедливое. нда. бросаетесь словами. псевдо. это вы так решили? старого и позабытого...еще раз нда... а это новое и уникальное на пустом месте возникло? или таки был период. когда уже было уникальное. которое уступило место новому? и ведь даже вопрос не в том. и еще раз повторю, выделенное не доказывает ничего. и не может доказать. оно лишь показывает ваше абсолютное неуважение к верующим. мне всё равно, во что вы верите. всё равно, во что вы не верите. но есть один момент: уважение к религиозным чувствам ваших "соседей". они отбирают построенный для спортсменов стадионг? или здание. о котором идет спор. создавалось не для осуществления религиозных обрядов? или вера, которой отдает предпочтение значительное число ваших сограждан не имеет для вас никакого значения? и у кого больше прав на здание: у тех, кто верит. или у тех, кто коллекционирует исторические артефакты?
и еще. основа любого государства, рода, семьи-это старое. когда это старое забывают. перестают уважать, меняют на новое-уникальное, государство, род, семья перестают существовать. попробуйте .... хотя...нет. даже не пробуйте.