#p378668,DonKat написал(а):Времена сэров-исааков с родословными канули в лету. Сегодня ванька-с-книжкой значит больше, чем фон с ох какой не бесспорной родословной.
Ну и много Ванек в британском парламенте? Ниче никуда не кануло. Знания нужны для понимания )) Ну и кудой вы это понимание засовываете? Я и говорю, это несчастье все понимать и не иметь возможности приложить. И то, это вопрос понимание приходит с самообразованием или нет. Знания надо проверять и указывать на ошибки в этом самом понимании. Кто его знает что вы там напонимали самостоятельно. Может вы глубоко заблуждаетесь. А полемика нужна чтобы задушить собеседника, а не найти истину. Чему очень способствует всевозможная начитанность и использование различных исторических примеров работающих на тебя. Хотя есть не мало точно таких же примеров тока работающих против )) Но их можно просто не знать и истина не придет.
Что, меньше, чем "сэров Исааков" во Всекитайском собрании народных представителей?
Понимания я для себя добивался, а не для того, чтоб куда-то его засовывать...
Иначе б по иностранным форумам за хайпом гонялся..
Никому и ничего не доказываю.. Вот обратите внимание - чаще я задаю вопросы, чем утверждаю что-то...
А ещё чаще - смеюсь над тем, что кажется смешным...
А полемики - ну то такое.. один из способов "а поржать"..)
Факты - истинны. Спорны лишь их оценки, не так ли?
"Деньги" Золя и "Великий Гетсби" Фицжеральда, прочтённые в 14 лет, экономистом меня не сделали, но и не позволяют "экономистам" сделать из меня доверчивого олуха..
На меня это работает? Или против меня?
Если честно - поуху...
Мне просто интересно наблюдать, как развиваются события... куда можно приложить любопытство? И зачем это делать?