Сложности военно-технического планирования
Оружие всю историю Человечества было особой вещью. Такой, что “даже если нужна однажды - надо иметь всю жизнь”. И притчей во языцех стало “противостояние щита и меча” - проще говоря, вечная гонка вооружений, что идет не прекращаясь уже десять тысяч лет.
В свое время комбинация стремян, седла с упорами, композитного лука и дешевого многослойного доспеха породила поистине жуткую военную катастрофу для всей Евразии - экспансию Чигизидов. Тумены конных лучников выплеснулись из пределов степи, подчиненной единой воле - и навсегда изменили историю самых дальних уголков Евразии. Оставив нетронутой, неизменной, традиционной только саму бескрайнюю Великую Степь. Отняв у самих себя шанс на будущее - все вокруг со временем научились в массовых конных лучников, а промышленных городов в степи так и не возникло. Традиции имеют огромную силу! А уж если это застарелая традиция…
И сейчас, в бурном ревущем грохоте сорвавшихся с осей жерновов Истории - мы видим столкновение сразу нескольких оружейных традиций. Высшей степени консервативности тенденций, на основе которых строится комплекс обороны высшей степени сложности человеческого общества - Цивилизации.
Вчера это было очень ярко видно - как переносном, так и в самом прямом смысле слова. Десятки ярких шлейфов старта и пара блеклых вспышек на земле, откуда летел салют. А для понимающих, куда шли военные традиции СССР и НАТО - это короткое кино дает ответ на те вопросы, что яростно обсуждались десятилетиями, да не простыми маленькими людьми, а очень большими. Людьми с целыми созвездиями на погонах.
Советская традиция строго разделяет войсковое и объектовое ПВО. Чудовищно жестоко разделяет. Объектовое существует первый час войны. Войсковое - остальные годы. Объектовое может позволить себе встать на позицию. У меня дача у деда рядом с такой позицией - там стоит Сххх уже лет сорок. Войсковое - только самоходы, только гусеницы, только хардкор, только немедленный уход с засвеченного рубежа. В идеале - весь комплекс на одной машине, и радар, и управление, и ракеты. Авиация работает под прикрытием войскового ПВО, из-под его “кольчуги” радаров. А объектовое? Да пусть в тылу стоит, заводы прикрывает. Все равно ему хана, как только враг начнет вторжение.
Концепция же НАТО была совсем другой. Эти обороняться даже не планировали, их задачей всегда наступление было. И всю задачу ПВО они привыкли решать самолетами - как кольчуга радаров, так и ключевой объем ракет у США переносятся на крыльях. Задача глобальной агрессии против любого непокорного требует глобального же маневра огнем - а это только самолеты.
Как таковой войсковой ПВО у частей НАТО просто нет. Вообще. Есть ПЗРК, местами - прикрученные к джипу. Есть объектовое - тот самый Патриот с его известными проблемами типа наклонного старта и нижней границы зоны поражения. Есть странные гибриды вида “прикрутим самую дорогую авиационную ракету к прицепу”. Ничего похожего на пару Бук-Тор нет даже в проекте.
В итоге, как пошла реальная проверка боем - не против привычных папуасов, а против настоящего противника - всплыли все проблемы.
Стационарная цель против Русской Армии выжить не может. Теоретически. Перехватывать дешевые подарки типа “бомба с крылышками” или БПЛА - нечем. Ни по плотности комплексов, ни по их радарам, ни по их ракетам. В сотни раз ракета дороже цели - это не оружие, это чистое обогащение ВПК. Совершенно очевидна судьба аэродромов - они работают в “партизанском” режиме, по одному-два самолета на полосу. Иначе - сразу прилет. Будешь массировать объектовое ПВО для прикрытия эскадрильи - потеряешь и ее, и прикрытие. Просто больше залп нужен.
Реальность показала, что без войскового ПВО - этого самого ПВО просто нет вообще. Без всеракурсности и мобильности - не выжить, включив радиолокатор. А вести воздушный бой в зоне работающей войсковой ПВО - это сразу его проиграть.
И это не техническая штука, не параметры ракет, это именно вопрос мышления, вопрос военных традиций.
Слишком черной памятью остался для нас 41 год. И он более не повторится.
Во всех смыслах.
https://t.me/mal_chelovek/466
